长江商报消息 ◇ 本报评论员 肖畅
 

    据报道，北京、上海两市将打破教师资格终身制——教师资格将每5年定期注册一次，不合格的教师将退出教师队伍。此前国务院颁布了《国务院关于加强教师队伍建设的意见》，并提出教师资格将采取定期注册制度，北京、上海此举是对这一政策的落地。
 

    教师资格定期注册，并不是说教师要定期重新进行执教资格考试，而是要定期参与评审、考核，只不过，评审、考核是“一票否决”的，这种方式直接判定执教资格是否延续。理论上，执教资格仍然是终身制的，但它有了退出机制。所谓的定期注册制度，其实是注册形式的考核——常规的考核只能影响教师的职称、晋升、待遇等等，而注册形式的考核将直接决定其执教命运。
 

    但实话实说，教师有铁饭碗，这只是象征性而言的。教师资格并不同于公务员身份，后者获得身份的同时就获得了岗位，公务员考试、岗位招考是同时进行，铁饭碗依附于公务员编制而获得稳固地位。教师资格不过是职业资格，有职业资格不代表就有单位招录，依然可能是待业在家。也就是说，即便打破教师资格终身制，也并不一定就是打破了铁饭碗，更何况，我们很难说教师是一个铁饭碗的职业。
 

    教师获得执教资格后，还要通过事业单位招录程序而谋求岗位。恰恰是事业单位招录暴露了更多的问题，相关的新闻已经让人出现审丑疲劳。对于一个教师而言，最重要的是能力与岗位能够匹配，而聘用环节能否制定出一个公平的、有竞争性的程序才是关键。更有甚者，一些地方教育行政部门主持的教师招聘考试，往往没有严格甄别执教资格，一些教师成功录用后转而被安排执教资格的考试、认证。如果招聘环节不能做到严格、公正，在日后的定期注册过程中，退出机制何以实现？恐怕，很多不称职的教师未必就能真的被清退。
 

    这些年，打破铁饭碗，引入退出机制，在很多领域都有尝试。早些年，深圳试行公务员聘用制，这成为一时舆论热议话题。但是，这个聘用制不是通过甄别、仔细挑选来聘用哪些人才，而是通过考核、评审机制为考试通过的公务员设置了退出机制，结果便是，考核、评审仍然可以走过场。还有无数相似的事实，一并证明了一个道理：打破铁饭碗通常都被简化成了考核、评审、退出机制，而身份与利益成功捆绑的群体往往很难被清退，容易被清退的反倒是社会能量相对较弱的群体。可以料想的是，那些执教资格都可以蒙混过关的人，他如果能被招录，就必定有一些因素导致退出机制对其不起作用。
 

    要让教师群体优胜劣汰，定期注册制度当然有必要，但徒有该制度难起作用，更重要的是在教师招聘环节一并得到完善、强化。教师招聘要以公平、公开的形式，以及充分的竞争机制，确保优秀的教师得到吸收，以及不合格的教师得到严格淘汰。在完善的招聘机制下，定期注册制度才能够形成很好的辅助作用。